POSIBLE DESAPARICIÓN DE LA TITULACIÓN DE MAESTRO ESPECIALISTA EN EDUCACIÓN FÍSICA. ALGUNAS CONSIDERACIONES

Hace algunos meses se entrego el informe elaborado por la Red de Magisterio de la ANECA, de cara a la convergencia europea en las titulaciones superiores. Esta red ha sido la encargada de hacer la primera propuesta de lo que van a ser los nuevos tÌtulos de Grado de Maestro en España. En contra de todos los indicadores y datos existentes, en dicho informe se propone la supresión de todas las especialidades actuales del título de Maestro, reduciendolos a dos únicos títulos de grado: Maestro de Educación Primaria y Maestro de Educación Infantil. Por otra parte, los créditos asignados a los distintos bloques de materias han sufrido una considerable modificación, incrementándose notablemente los créditos de las materias de conocimiento “generalistas” (matemáticas, ciencias sociales, lengua y literatura,...), a costa de una fuerte disminución de los créditos asignados a las materias de “especialidad” (idiomas, educación especial, música, educación física, plástica,...).

CONSIDERACIONES SOBRE ELIMINACIÓN DE LA TITULACIÓN DE LA ESPECIALIDAD DE EDUCACIÓN FÍSICA

En lo que al área de Educación Física se refiere, la situación es por tanto doblemente preocupante. Por un lado, desaparece la titulación de la especialidad y, por otra, se disminuye notablemente la formación que sobre dicha área de conocimiento debe poseer el profesorado que se va a formar (que va a ser exclusivamente generalista). Esta situación conduce a una serie de reflexiones inmediatas:

• La primera es una cuestión legal y que supone una considerable paradoja. El hecho es que la ley defiende la necesidad y existencia de especialistas desde hace ya 14 años; con todos los procesos asociados que conlleva: la existencia de especialidades dentro de los cuerpos profesionales, y por tanto la convocatorias de oposiciones específicas, concursos de traslados y concesión de destinos a puestos por especialidades, listas de interinos y contratos por especialidades, etc. Dada esta realidad, no deja de ser curioso que un informe oficial encargado por el Ministerio proponga la desaparición de unos estudios que conducen directamente a un campo profesional específico en el mundo laboral y que está suficientemente asentado desde hace muchos años. En buena lógica deberían ser los informes los que se ajustaran a las leyes educativas vigentes; pero aquí parece pretenderse que tengan que elaborarse nuevas leyes para ajustarse a los intereses de quienes han redactado un informe.
• La segunda es una cuestión de fuerte involución histórica. De cumplirse estos negros presagios, el área de Educación Física sufriría un retroceso aproximado de más de 30 años, volviéndose a la situación de que un área que exige el dominio de unos conocimientos y competencias específicas sea impartida por maestros generalistas con fuertes déficit formativos en dichas materias y competencias. Se supone que la convergencia europea debería hacernos avanzar hacía un mayor grado de conexión y coherencia entre las necesidades educativas reales y las competencias y conocimientos que deben poseer los profesionales que van a trabajar en las escuelas. Contra toda lógica educativa, la propuesta es la contraria.
• La tercera es una cuestión de coherencia entre las competencias profesionales necesarias y la formación recibida en la titulación específica que da acceso a un campo profesional. Desde hace ya muchos años diferentes estudios ponen de manifiesto que un elevado porcentaje de especialistas de infantil y primaria reconocen el fuerte déficit de formación que tienen en el trabajo educativo con la motricidad, y que consideran que deberían estar mejor formadas en dicho ámbito. Pero una vez más la lógica parece seguir extraños caminos, dado que dicha formación especÌfica tan requerida es disminuida aún más, mientras que se incrementa la presencia y carga de las asignaturas que la mayoría del profesorado considera como “poco útiles” de cara al ejercicio de la profesión.

LA TRAMPA DE LA PROPUESTA OFICIOSA

Se ha propuesto una sola titulación específica de Grado para Educación Primaria, pero dividida en cuatro itinerarios, como aparente solución para algunas de las especialidades desaparecidas. Esta propuesta es inviable, ilógica y poco ajustada a derecho, dado que el acceso a un campo profesional específico exige una titulación de Grado específica. Esto es, con el nuevo sistema europeo de titulación superior, un “itinerario” no capacita para el desempeño de un trabajo especializado. Si se quiere marcar claramente el acceso a un campo profesional determinado es necesaria una titulación de Grado especÌfica. En este sentido, la respuesta más lógica a dicha propuesta sería la creación cuatro grados de maestro en Primaria, de 240 créditos (Educación Musical, Educación Física, Lengua Extranjera y Educación Especial), en que los graduados adquirirían competencias específicas como tutores y específicas como profesores especialistas.

La segunda trampa es la disminución de las materias “específicas” en beneficio de las materias “generalistas”, que ven incrementada notablemente su presencia en la formación del profesorado. En buena lógica, la crítica y contrapuesta mayoritaria que se ha realizado es que en los cuatro títulos anteriormente mencionados se debería garantizar en torno a un 50% del total de créditos de la titulación, en materias propias de cada especialidad entre troncales, obligatorias, optativas y Practicum de la especialidad, garantizando de esta forma, la correcta especialización.

Para quién quiera profundizar en la temática, aconsejamos consultar la web de FEADEF (http://www.feadef.org), donde aparece expuesto un listado de documentos sobre como se ha desarrollado este proceso, tildado por muchos profesionales como de fraudulento (incluidos algunos miembros de la propia Red). A pesar de todo:

¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!

Fdo:Víctor M. López Pastor
(Asociación Educativa Pastopas -Segovia-)